Nie kumam czemu gracze, którzy nie są aktywni (powiedzmy mija rok czasu od ich ostatniego logowania) nie są brani pod uwagę w rankingu.
Wchodząc np na profil wszystkim znanego gracza sprzed paru lat (Elite Maro) klikam na ranking i co widzę:
Typ rankingu Miejsce Zmiana
Punkty rankingowe brak
Ranking PVP brak
Punkty rankingowe zdobyte w ciągu 24 godzin brak
Punkty PVP zdobyte w ciągu 24 godzin brak
Złoto 851 3
Doświadczenie 3121 2
Doświadczenie zdobyte w ciągu 24 godzin brak
Liczba wygranych z graczami 663
Liczba wygranych z potworami 4130 8
Liczba ukończeń gry brak
Poziom ukończenia gry brak
Nie za bardzo ogarniam, czemu ktoś kto się nie loguje jest brany pod uwagę w złocie, dośw itd, a nie jest uwzględniany w punktach rankingowych, pvp i innych ? Moim zdaniem albo tacy gracze całkowicie powinni być usuwani z listy (i to bez wyjątków), a najlepszym rozwiązaniem byłoby zaktualizowanie rankingu do tego stopnia, aby każdy gracz niekatywny, niezależnie ile miesięcy czy lat temu się logował, był uwzględniany w każdej poszczególnej rubryce.
Spowodowałoby to m.in. wyższe wymogi (jest masa niekatywnych graczy z b. wysokim rankingiem) co być może wzburzyło wśród niektórych motywacje do dalszej rywalizacji. Ponadto może, na pewno nie u wszystkich, bo zawsze są tacy, którym wszystko lata koło nosa, ale chociaż u cześci, może zachciałoby się też od czasu do czasu powalczyć skoro już by byli z automatu w tym top 10 czy top 20 po latach nieaktywności.
Temat był już poruszany i wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zrobienie oddzielnych rankingów - ogólny ranking (gdzie byliby uwzględniani wszyscy) i ranking graczy aktywnych w pvp (czyli na takiej zasadzie jak teraz).
Skoro gra się nie rozwija, to lepiej jej nie rozwijać, tylko wszystko wkładać do jednego worka żeby nie zajmowało tyle miejsca.
Po co kolejne dwa rankingi? Zaktualizować to do jednego pełnego rankingu, który by uwzględniał każdego po kolei. Albo tak jak pisałem nie brać pod uwagę "niekatywnych" w ogóle. Tylko niektórzy by na tym ucierpieli, np Dark, ale on i tak cierpi, bo ani nie ma z kim walczyć, ani nawet wbić lvl (każde wbicie lv = +20pkt to też powinno być jakoś odświeżone, bo jak dobrze mi się kojarzy to chyba jak się jest pseudo nieaktywnym i wbije poziom, to sie nie liczy jako wbite punkty)
Według mnie najlepszym rozwiązaniem jest jeden ranking (jak było dawniej), który uwzględnia wszystkich bez żadnych wyjątków (ost. aktywność, walka). Co do walk, to nie narzekam Golden, jestem pogodzony z tym dawno, i świadomy, że już nigdy praktycznie nie zawalczę z nikim o coś- ostatnia moja walka tego typu miała miejsce bodajże pod koniec 2011, początek 2012.
Nie chodzi tutaj tylko o walki, ale sam stan faktyczny. Dlaczego ktoś kto np grał przez kilka ładnych lat i nagle się przestał logować, a zaszedł daleko idzie w czarną otchłań.. Tacy ludzie powinni tutaj być ciągle na szczycie, bez robienia jakichś bezsensownych rankingów i rozdrabniania na jeszcze większe szczegóły, bo to nikomu nie służy. Po co robić takie nic niewnoszące zmiany, lepiej jeden wspólny ranking bez żadnej dyskryminacji. Ktoś będzie chciał się logować to się zaloguje, będzie chciał walczyć to zawalczy. Ale nie kumam po co te konta mają się marnować, można to wykorzystać w lepszy sposób taki jak wspomniałem, że wprowadzając tych graczy nieaktywnych ponownie do wspólnego rankingu i zapełnienie topki może spowoduje jakiś efekt motywacji i chęci rywalizacji żeby iść dalej. I kto wie może ci starsi gracze też by powracali, na pewno nie wszyscy, ale chociaż garść na pewien okres.
Też jestem za tym, żeby ranking uwzględniał wszystkich (w związku z tym wyszła ta propozycja w innym temacie), ale wielu aktywnych graczy dowartościowuje się tym, że są w top10, gdzie w rzeczywistości do top10 mają jeszcze kawałek drogi - chyba w związku z tym w ogóle powstał ranking aktywnych graczy. Żeby zadowolić wszystkich wyleciałem z propozycją rozdzielenia tych rankingów.
A po co się dowartościowywać? Lepiej przecież mieć pod górke niż z górki, tym bardziej kiedy aktywność jest na tak niskim poziomie. Teraz na top 10 trzeba 30k, jakby uwzględnić pozostałość, to np moja pozycja z 15 spadłaby na 60 miejsce, co by mnie akurat pasowało, bo im dalej tym więcej motywacji ;p a nie im bliżej, no chyba, że do najwyzszego miejsca na podium
ale z jakiej racji mialoby tak być że osoby które wbiły sobie rank 5 lat temu mają dalej w nim widnieć? obecny system jest jak najbardziej ok, jak ktoś chce być w rankingu to sobie zawaliczy
jak dla mnie to mogliby zresetować całkiem ranking, albo zrobić nowy świat, 30 tur lub cokolwiek - wiem ze to nie jest na temat, ot moje takie dygresje
ale z jakiej racji mialoby tak być że osoby które wbiły sobie rank 5 lat temu mają dalej w nim widnieć? obecny system jest jak najbardziej ok, jak ktoś chce być w rankingu to sobie zawaliczy
właśnie problem w tym, że z tym walczeniem nie jest tak łatwo, a tym bardziej na wysokich lvlach. Np Dark gdzie sobie powalczy? W pojedynku przeciwko 380 lvlowi ? Na 200+ już ledwo gdzie kto chce walczyć a co dopiero wyżej.
I tak, czym się różnią ci co grali kiedy od tych co teraz próbują swoich sił?
Kilka lat temu myślisz że takie 50000 punktów przyszło im ot tak ? Wtedy było jeszcze trudniej wbijać rank niż teraz. Z resztą nieważne rzucam luźne propozycje bo nie ogarniam czemu nieaktywni są brani pod uwagę w rankingu w niektórych szczeblach, a w pozostałych nie.
ALBO ICH USUNĄĆ NA ZAWSZE Z LISTY (każdego gracza bez wyjątku Z KAŻDEJ OSOBNEJ RUBRYKI RANKINGU) albo zaktualizować tak, żeby ci co grali też coś dostali i tu nie chodzi o to że nie grają tylko o respekt w stosunku do nich i za to ile kiedyś poświęcili czasu żeby dojść do pewnego celu
Najpierw wszyscy płaczą, że nie da się wybić jak te nieaktywne konta są w rankingu, teraz wszyscy płaczą, że tych nieaktywnych kont nie ma w rankingu. Nie wiem czy się śmiać czy płakać... chyba się pośmieje.
Cytat:
Kilka lat temu myślisz że takie 50000 punktów przyszło im ot tak ? Wtedy było jeszcze trudniej wbijać rank niż teraz.
Chyba nie kpie, a jak nie pamietasz to sie nie udzielaj. Z reszta nie wiem po co w ogole sie wypowiadasz jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia.
Hejtowac to mozesz w gimbazie albo na podwórki, a nie kozaczyc przez internet buraku.
rzucam luzna propozycje adekwatna do reali, bo to jest żałosne, i nie chodzi mi tu o sam rank, tylko o całokształt RANKINGU, albo sie w nim jest uwzglednianym, albo w ogóle. I TO BEZ ZADNYCH WYJATKOW.
Najpierw wszyscy płaczą, że nie da się wybić jak te nieaktywne konta są w rankingu, teraz wszyscy płaczą, że tych nieaktywnych kont nie ma w rankingu. Nie wiem czy się śmiać czy płakać... chyba się pośmieje.
Płakali Ci, którzy mając 5k punktów rankingowych chcieli być w top100. Administracja poszła na rękę, bo gra żyje z aktywnych graczy. W rzeczywistości przecież problemem nie był gracz zajmujący wysoką pozycję w rankingu, a nieudolność tych, którzy płakali. Oczywiście, że da się wybić - nawet dzisiaj.
Kiedy łatwiej się wbijało rank? Zdecydowanie kiedyś, bo było znacznie więcej osób do walki, jednak łatwiej też było o porażkę.
Chyba nie kpie, a jak nie pamietasz to sie nie udzielaj. Z reszta nie wiem po co w ogole sie wypowiadasz jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia.
To chyba graliśmy w inne gry. Wtedy było dużo łatwiej, bo było więcej worków do bicia.
Cytat:
Płakali Ci, którzy mając 5k punktów rankingowych chcieli być w top100. Administracja poszła na rękę, bo gra żyje z aktywnych graczy. W rzeczywistości przecież problemem nie był gracz zajmujący wysoką pozycję w rankingu, a nieudolność tych, którzy płakali. Oczywiście, że da się wybić - nawet dzisiaj.
Nie mów tego mi (bo ja to wiem) tylko tym, którzy wtedy płakali, bo przypomnę, że pierwsza propozycja była taka, żeby tym nieaktywnym odbierać ranking (bo mieli za dużo?), a co najlepsze administracja się na to zgodziła. Cieszcie się w ogóle, że wywalczyliśmy aż usunięcie z rankingu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Regulamin Forum
