Shark - 31-07-2009, 08:35
Nie musisz koniecznie grać na ranking Pvp, on jest tylko testowy. Hmm. Powiem Ci tak. Gdyby ranking Pvp nie był w tym przedziale 0,5/2 to nie różniłby się właściwie niczym od zwykłego rankingu. Skoro jesteś już wysoko to musisz zwyczajnie poczekać na swoich przeciwników. Jeśli są ambitni to też będą coraz więcej walczyć w swoim przedziale, więc ranku też będzie coraz więcej i więcej. Gdyby ranking Pvp zdobywałoby się w normalnym przedziale, czyli od jakiej ilości ranku chcemy to walki by się nie napędzały. Przyznam, że pomysł jest nietrafiony, bo to teoretycznie miało napędzać walki i low lvl jak i high lvl. Praktycznie działa to tak, że "napędza" walki low lvl, z tym, że one i tak toczyły się bardzo często i tego tuningu tutaj nie widać. Ale, że ranking jest testowy to nie ma co płakać, bo jest on w tym momencie najmniej ważny (jak zrobią jakąś zmianę, ranking się zeruje). Mellord - 31-07-2009, 13:35 misiopysio, nie narzekaj, ile mozesz miec tych punktów pvp 800? to przeciez przeciwnika z 400 nie jest aż tak trudno znaleźć, po 2 ten rank dobrze odwzorowuje Twoją postać bo żeby zdobywać pkt musisz walczyć z coraz lepszymi graczami ;> Misiopysio - 31-07-2009, 19:19
Mozna zmienić na 0,33/3 i dalej się będzie róznił, może nie dla każdego ale powiedzmy od pewnego przedziału rankingowego. Oczywiście mogę czekać i to robię bo co mi pozostało, nim nabiłem PVP tłukłem gości z top10PvP i nic mi nie wbijało jak juz mam to jest problem żeby z kimś zawalczyć.
Aż tyle to jeszcze nie mam, a gracz z 800 ma 92 przeciwników z wszystkich leveli. pozdrawiam Mellord - 03-08-2009, 09:38
Oj nie z wszystkich. Gracze 80+ już nie mieszcza sie w top 100, bo jest mało przeciwników do walki. Najlepszy rank pvp mają 15-40 lvle Shentsu - 14-08-2009, 22:24 Kiedyś Ashariel pisał o tym, żeby w walce zdobywało się 10% punktów gracza, który ma ich mniej. Czemu tutaj by tego nie zastosować? =] Wtedy można by było wyeliminować ten przedział. Tomi - 14-08-2009, 22:33
Bo byłaby to tylko kosmetyczna zmiana (chroniąca top) zwykłego rankingu - z wszystkimi jego negatywnymi cechami. Ciągle można by nabijać rank na 50-rankowcach, dodatkowo samemu niewiele ryzykując. michol11 - 17-08-2009, 22:10
Haa a aco ty myslisz ze on wbil te 160 poziomow odrazu po tym jak sie ranq PVP pojawil:P? SaKe - 17-08-2009, 22:31 Adi mial pewnie na mysli stary ranking. keisok - 04-09-2009, 11:23 Nie lepiej wprowadzić ranking PvP do turniejów tak jak normalny ranking?? Można nawet wyznaczyć wszystkie grupy od 101+ w których będzie działał jeżeli wyższym lvl-om brakuje tego ranku bo nie ma z kim walczyć, a te niższe i tak swój PvP nabiją bo tam ludu jest trochę więcej i zawsze znajdzie się odpowiedni przeciwnik. dannte - 07-09-2009, 01:50
Ale zauważ, że tutaj nie ma problemu z rankiem tylko z levelem. Po prostu nie masz przeciwników na swój level, a nie na swój rank, to już nie problem systemu rankingu pvp - normalne że low lvli są tysiące, a high lvli kilka, nic na to nie poradzisz... A co do poszerzenia przedziału z 0,5/2 na więcej, to według mnie głupota, bo z założenia musisz walczyć z graczami o zbliżonym ranku ( a co ma 1200 ranku pvp do 600?? bo według mnie to jest bardzo duża różnica  )
Co do mniejszej ilości walk, to też nie możecie się doszukiwać tego w rankingu pvp, tylko raczej w ilości nsów i anty. To tyle ode mnie. Pozdrawiam. |
