A mnie to lotto chociaz bardziej na tak bo mnie denerwuja takie osoby co pisza pakt a potem atakuja , przegrywaja i wyzywaja mnie od roznych ze pakt zerwalem
Wysłany: 28-06-2007, 20:47 Re: Pakty (ale na serio)
zzibi2 napisał/a:
koshiba napisał/a:
Witam. Wpadłem na pomysł (nie znalazłem żadnego pkt. zakazującego tego tematu). A mianowicie, pakty na serio. Wiele razy mamy z kimś pakt, ale jak to u noobów bywa łamią te pakty. Więc można to zmienić. W interfejsie po lewej była by opcja pakty. Wpisywalibyśmy tam nick osoby, z którą chcemy mieć pakt i wysyłamy. Jeśli ta osoba, do której wysłaliśmy propozycję paktu kliknie na nie to mówi się trudno, ale jeśli kliknie się na tak to mamy z tą osobą pakt i już nigdy więcej nie moglibyśmy z nią walczyć (tylko przez pojedynki). Na mapie zamiast atak lub ochrona pisałoby "pakt".
Comment please
Po co pakty to raz, a dwa nie można nigdy więcej już nie zawalczyć bo t ogłupota. Ta gra opiera się na walce właśnie. Równie dobrze jak by to było to można by było zerwać i to samo co bez tego.. Zamiast tego wolałbym mieć PRZYJACIÓŁ, których jak dodam, to zmiast miecza walki to by pisało frensd czy coś..
Jestem na nie.
No może trochę przesadziłem z tym, że nie można już było by walczyć. Było by tak jak mówiła Diablica
Drain, a nie wkurzyłbyś się jakby jakiś gość co masz z nim pakt zaatakował cię, a ty byś miał gdzieś z 10k ranku i by cię zabił?? Straciłbyś 1k ranku, bo ten noob miał kaprys i cię zaatakował.
Nie bo walcze przez poje tylko x ]
to nie mysl tylko o sobie ale tez o innych graczach
według mnie pakty mogly by zostac wprowadzone byla by do tego osobna zakladka do której zostawały by wysyłane zaproszenie do paktów które mozna by bylo zaakceptowac albo nie
pakty mozna by bylo tez zerwac od razu ale obowiazywala by jakas czasowa ochrona przed osoba z która mielismy pakt zeby nie bylo sytuacji: ze jest sei na jednym polu z osoba z która posaiada sie pakt ona go zrywa i od razu padasz jej ofiara
teraz nie oplaca sie paktowac w grze poniewaz wiekszoc osób zrywa pakt jak nadaży sie okazja do zaatakowania
jak nie bylo zasady "pierwszy cios zawsze trafai" to gonil mnie przez cała mape szczesciarz z którym mialem pakt
ja jestem za wprowadzeniem paktów
propozycja diablicy jest dobra tylko te 10 dni to chyba troche za dlugo
--------------------
pozdro
Ostatnio zmieniony przez cochiloco 29-06-2007, 10:39, w całości zmieniany 1 raz
Musze przyznać, że ten pomysł chodził mi po głowie od dłuższego czasu, ale ktoś mnie uprzedził i dobrze... Ja jestem jak najbardziej za. Jak widze u niektórych ludzi w prezentacji dłuuugą liste paktów, to mi się odechcewa lukania jej dalej.
Temat poruszany juz niejednokrotnie - 'pisane' pakty, ktore sa zawirane
miedzy graczami w tej chwili sa nic niewarte. Pisal o tym cOcHiLoCo.
Wprowadzenie paktow z prawdziwego zdarzenia namiesza wszystkim
cwaniakom, ktorzy tylko czekaja, zeby nas dorwac w najmniej oczkiwanym
momencie. Normalnie nie mielibysmy im tego za zla, ale skoro 'podpisuja'
pakt, to niech sie go trzymaja. Ale honor wileu graczom MFO jest obcym
pojeciem.
Takze jak najbardziej za wprowadzeniem patow, ale pod warunkiem, ze
nie bedzie ich mozna zerwac w kazdej chwili. Powiedzmy, ze zerwanie paktu
moze nastapic najwczesniej po tygodniu od jego zawarcia. To odstraszy
wiekszosc osob, ktore poluja na swoje ofiary, a pisane pakty sa im na reke..
_________________ Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów. S. Lem
Powiedzmy, ze zerwanie paktu
moze nastapic najwczesniej po tygodniu od jego zawarcia.
No ale też nie w każdej chwili, bo wtedy po tygodniu pakt praktycznie traciłby sens - co za problem tuż przed atakiem nacisnąć 'rozwiąż pakt'? Dlatego rozwiązanie proponowane wcześniej mi się podoba. Tak, żeby można było zerwać pakt na dwa sposoby:
Za zgodą obu graczy - natychmiastowo, jak będą chcieli to nawet godzinę po zawarciu paktu.
Gdy jeden gracz się nie zgadza, to pakt zrywa się samoczynnie po na przykład tygodniu od złożenia "wniosku" o zerwanie paktu przez gracza drugiego - tak, żeby ten pierwszy gracz został ostrzeżony i żeby uniknąć sytuacji 'zrywam i od razu atakuję'.
W jaki sposób to zostanie wprowadzone, jest już kwestią drugorzędną. Jak już pisałem, na razie najbardziej podoba mi się propozycja diablicy.
Propozycja Diablicy też wydaje mi się najlepszą... Ja sam nie lubię żadnych paktów, ale czemu nie... teraz trzeba wierzyć komuś "na słowo", że paktu nie zerwie, a tak to bylibyśmy o tym powiadomieni. :]
W zasadzie może być, ale:
pakt można anulować:
- obydwaj gracze anulują pakt
- jeden graczanuluje pakt, ale do drugiego jest wysyłana informacja o tym i dopiero po 3 lub 7 dniach rzeczywiście pakt jest anulowany, aby nie było zaskoczeń typu "przecież miałem z tobą pakt!!!". No chyba że obydwie strony się zgodzą to może być natychmiastowy.
Ogólnie: bardziej za niż przeciw
W takim wypadku to czemu nie? ; >
+ Tylko obydwaj gracze muszą wyrazić na niego zgodę.
Może nie popieram paktów, ale jak komuś na nich zależy...
Jest taki zwyczaj ze trzeba dotrzymywac słowa. Powinni zrobic zakładkę pakty. Pakt by wygasał gdy bedzie pomiędzy graczami różnica wiecej niż 3 lvle. Co o tym myslicie??
Pomysł jest dobry często kolesie łamią ze mną pakty z pretekstem "Sorry przypadkiem" a najgorszy pretekst jaki słyszałem to "Sorry no ale nie było kogo atakować" jestem na tak
Jest taki zwyczaj ze trzeba dotrzymywac słowa. Powinni zrobic zakładkę pakty. Pakt by wygasał gdy bedzie pomiędzy graczami różnica wiecej niż 3 lvle. Co o tym myslicie??
A pomyśl, że są gracze na lvlach 55 i 58 i ten 55 zabija cały czas 58. I ten 58 prosi 55 o pakt i on się zgadza. Nagle spada z lvlem, szybko go zdobywa i zabija 58. I co?? (historia zmyślona)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Regulamin Forum
jestem na tak
(historia zmyślona)