Tak jak pisze Sorandor - ja też jeśli narzucą taką przymusową blokadę expienia czy to na 250 czy 300 lvlu szybciej skasuje postać niż zacznę grac na pvp.
Niektórych to po prostu nie kręci a to że nie będę mógł expic to mnie do pvp nie przymusi...
Czy to taki wielki problem że ktoś wbije sobie nawet 700 lvl?
On nie chce walczyć pvp i jego sprawa jaki ma lvl...
Dobrym pomysłem jest jak ktoś wspominał:
Wbijamy ten 300/250 i wybieramy opcję - brak możliwości expienia i pvp lub expienie i wyższe lvl.
Problem z głowy bo ci co chcą pvp to będą się "gromadzić" na 300 lvlu a maniacy klikania w strzałeczki i przechodzenia po raz n-ty fabuły będa mieli swój raj bez pvp:)
@Aldarion
Masz nieco naiwne podejście.
Załóżmy że zbierzemy all ludzi 200+ lvl na tym 300 poziomie.
Problem w tym że nadal zaledwie kilka % będzie chciało walczyć.
Twoim zdaniem będą walczyć w pvp "Bo nie będzie nic innego do roboty. " - to jest akurat twoje podejście, 90+% tych co teraz nie walczą i wtedy nie zmienią zdania...
Twoim zdaniem będą walczyć w pvp "Bo nie będzie nic innego do roboty. " - to jest akurat twoje podejście, 90+% tych co teraz nie walczą i wtedy nie zmienią zdania...
Bo tak będzie na pewno nie zaczną walczyć ci których pvp wgl. nie kręci... Tak czy inaczej wątpię, że te pvp powróci w takim stopniu jak to było kiedyś. - Nie realne.
_________________ * Nie moc silnika, a technika robi z Ciebie zawodnika...
Niestety, teraz jest już za późno, żeby to odkręcić, a ten "błąd" (zbyt wysokie limity) jest popełniany odkąd sięgam pamięcią.
Ja wiem czy za późno... Dobra wola ze strony admina i wszystko da się zrobić
A 'błąd' owszem, był od zawsze i od zawsze był popełniany z premedytacją, aczkolwiek kilka lat temu problemem to nie było - gra nie była tak popularna, rankingu levela nie było i graczom niespecjalnie chciało się bić o najwyższy poziom.
Cytat:
W sumie widzę kompromis... Załóżmy, że gra narzuca limit poziomu równy mniej więcej poziomowi wymaganemu do zaliczenia dostępnej fabuły. Po osiągnięciu przez gracza wspomnianego poziomu, byłby pytany o to czy chce zatrzymać się na tym poziomie czy woli wbijać kolejne poziomy, ale... Decydując się na dalsze wbijanie poziomów gracz musiałby całkowicie rezygnować z PvP - tacy gracze mieliby blokadę. Kto chce walczyć - zostaje na poziomie, reszta nich sobie expi do woli, ale nie będzie miała prawa narzekać na brak chętnych przeciwników do walki czy brak grup turniejowych.
Genialne
Plus obecnym over limit dać wybór - albo godzą się na zbicie poziomu, albo na nim zostają.
Cytat:
Mylisz się, prędzej ludzie odejdą z MF...
W takim przypadku usunął bym wszystkie konta i to było by ostatecznie end-game. I na pewno nie poprawiło by to pvp...
Pogorszyło też nie.
Szczerze mówiąc - gorsza być nie może.
Niech odchodzą.
Stare top odejdzie, zastąpi je nowe.
Było już tak nie raz, nie widzę przeciwwskazań żeby było tak po raz kolejny.
Naturalna kolej rzeczy.
Zresztą, 'top' to jest zbyt wielkie słowo. W 'top' są gracze najlepsi, a levelowcy w czym są najlepsi?
W wysyłaniu smsów, spamowaniu reflinkami i włączaniu bota/maniakalnym wciskaniu lewo/prawo?
Nie bądź śmieszny.
Cytat:
Masz nieco naiwne podejście.
Załóżmy że zbierzemy all ludzi 200+ lvl na tym 300 poziomie.
Problem w tym że nadal zaledwie kilka % będzie chciało walczyć.
Twoim zdaniem będą walczyć w pvp "Bo nie będzie nic innego do roboty. " - to jest akurat twoje podejście, 90+% tych co teraz nie walczą i wtedy nie zmienią zdania...
A skąd masz takie dane?
Ja nie mówię, że wszyscy będą walczyć.
Jedak więcej osób na pewno.
A gdy dojdzie do tego brak konsekwencji w postaci utraty expa - jeszcze więcej.
Ja bossowców rozumiem, bo jeśli ktoś chce przejść fabułę, a jest to zdecydowana większość graczy, to nie zrobi tego na statach PvP. Nie każdego stać na wysyłanie setek złotych adminowi, żeby grę przejść w kilka dni a i płacenie za dwa resety (na pvp, a potem powrót do tych 'na bossy') przekracza chęci - bo co mu po tym ranku, do TOP się tak łatwo nie dostać - a i możliwości finansowe przeznaczone 'na głupoty'.
Wyraźny koniec fabularnej części gry przyda się zdecydowanie - zaliczam tu także możliwość wielokrotnego ukończenia gry.
Owszem - fajna sprawa, miło by poznać wszystkie ominięte szczegóły, spróbować drugiego podejścia z lootem.
Tyle.
Jeśli nie dałoby się tego zrobić na 250, to obniżyć wzmocnienie do 10%, bądź całkiem je - za tym drugim razem - usunąć.
Z dodanym do tego pomysłem Adiego - reszta niech sobie przechodzi miliard razy, ze wzmocnionymi potworami o miliard procent, zdobywa niepotrzebne im do niczego eq.
Proszę bardzo.
Tylko niech dobra zabawa jakichś dziesięciu graczy/serw nie odbywa się kosztem reszty społeczności, jak to się dzieje do tej pory.
Rozwiązanie jest banalnie proste - limit levela na 250.
Posługując się przykładem pierwszego świata: na starcie mamy już 11 osób w przedziale, a reszta graczy widząc nie tak odległy end-game w miarę szybko resztę dogoni.
Wtedy nie będzie już problemów ze stratą expa, więc nawet osoby domyślnie grające na fabułę mogłyby się do walk przekonać, zachęcone przykładowo darmowym resem za maxymalny level.
Czego ludzie będą walczyć?
Bo nie będzie nic innego do roboty.
widzę że jest pomysł, pierwszy raz od 8 miesięcy podczas gdy czytałem forum mfo coś mnie ruszyło. Innowacja? Ergonomia? rozwiązanie które podsunął Aldi bardzo mi się spodobało ; p. Hight levelowcy(czyt 250+) głównie skupiają się na wbijaniu levela. Rzadko kiedy walczą bo po prostu nie lubią i nie interesuje ich taki rodzaj rozrywki,a nawet jeśli zawalczą to ile można walczyć na okrągło z tymi 3 osobami?. Gdyby, powtarzam, gdyby blokada została obniżona do 250 lv wraz z opcją obalenia blokady po wbiciu 250 lv i zaakceptowania warunków które zaproponował kolega wyżej ; ). Czyli: Możesz wbijać lv dalej ok, koszt koniec walk pvp ^^. Prędzej czy później zrozumieją że samo bieganie po mapce to nie gra... ta rutyna, monotonia. A teraz dodam coś od siebie bo jak na razie powtarzam propozycję innych ^^. A więc załóżmy że mamy już ten pomysł z blokadą wprowadzony. Minął pewien okres czasu. Dla przykładu weźmy 1,5-2 lata(może i szybciej zależy od graczy jak to będzie wyglądać ;p). Po takim czasie można zwiększyć blokadę do np. 270 lv bo nadmiar expa który zdobędą gracze będzie wystarczający aby podnieść poprzeczkę. Żeby ta blokada na 250 lv nie była już na zawsze. Bo znowu wpadniemy w monotonię ; p każdy opracuje najlepsze staty na 250 lv i co? lipa ^^
Ja jednak nie widzę w tym limicie większego sensu - gdyby chcieli walczyć to by walczyli już teraz - przecież nic w tym nie przeszkadza - widocznie wolą "expić". Danie wyboru a) lub b) nic nie da, bo ten wybór cały czas istnieje i jakoś gracze wybrali expienie a nie PVP. Jedyna różnica, że wcześniej ten wybór nie był niczym ograniczany a teraz miałby być. Jestem przeciwnikiem tego typu ograniczeń. Nie można kogoś zmuszać do pewnego stylu gry, tylko dlatego, że my uważamy iż jest on najbardziej interesujący.
Trzeba po prostu czekać, aż osoby zainteresowane PVP będą szły w górę z levelem a nie zmuszać obecnych high-levelowców do walki jeśli nie są tym zainteresowani.
Pytanie należało by postawić - dlaczego nie są zainteresowani? I po odzyskaniu odpowiedzi można by ciągnąć dyskusję dalej. Bo jeśli nie są to powody związane z jakimiś mechanizmami w grze to NIC sensownego nie można na to poradzić.
Trzeba po prostu czekać, aż osoby zainteresowane PVP będą szły w górę z levelem a nie zmuszać obecnych high-levelowców do walki jeśli nie są tym zainteresowani.
Coś długo idą.
Idą, idą i dość nie mogą.
Ciekawe dlaczego...
Hmm... Może dlatego, że dalej jest cholernie nudno?
Powiedz mi, gdzie jest granica, gdzie mogę spokojnie odłożyć fabułę na półkę z napisem 'done', nie martwić się o expa i spokojnie powalczyć, bez świadomości że zaraz czeka na mnie kolejny res bo za 2/5/10 leveli będę w stanie pokonać bossa?
Nie daj Boże przegrać, bo to trzy dni expienia w plecy.
Granicy brak.
Albo jeśli wolisz: granica - a jednocześnie wybór, czy ją przekraczać, czy nie - jest na każdym poziomie. I właśnie ta dowolność zabija pvp.
Jeden gracz zatrzyma się na setnym, drugi na sto pięćdziesiątym, trzeci na dwusetnym, czwarty w ogóle się nie zatrzyma.
Bo nie ma end-game'u.
Mówisz o zmuszaniu do pewnego stylu gry - nikt przy wyborze nie będzie nikogo zmuszał.
Jak ktoś lubi łazić strzałkami w prawo-lewo to niech łazi. Ba, granica nawet mu zadanie ułatwi, w końcu będą mieli ten ich upragniony immunitet.
'Dlaczego nie są zainteresowani?'
Dlatego właśnie.
Oraz z powodów, które wymieniłem w poprzednim poście:
Cytat:
Ja bossowców rozumiem, bo jeśli ktoś chce przejść fabułę, a jest to zdecydowana większość graczy, to nie zrobi tego na statach PvP. Nie każdego stać na wysyłanie setek złotych adminowi, żeby grę przejść w kilka dni a i płacenie za dwa resety (na pvp, a potem powrót do tych 'na bossy') przekracza chęci - bo co mu po tym ranku, do TOP się tak łatwo nie dostać - a i możliwości finansowe przeznaczone 'na głupoty'.
Wyraźny koniec fabularnej części gry przyda się zdecydowanie - zaliczam tu także możliwość wielokrotnego ukończenia gry.
Owszem - fajna sprawa, miło by poznać wszystkie ominięte szczegóły, spróbować drugiego podejścia z lootem.
Tyle.
Jeśli nie dałoby się tego zrobić na 250, to obniżyć wzmocnienie do 10%, bądź całkiem je - za tym drugim razem - usunąć.
Z dodanym do tego pomysłem Adiego - reszta niech sobie przechodzi miliard razy, ze wzmocnionymi potworami o miliard procent, zdobywa niepotrzebne im do niczego eq.
Proszę bardzo.
Tylko niech dobra zabawa jakichś dziesięciu graczy/serw nie odbywa się kosztem reszty społeczności, jak to się dzieje do tej pory.
Mówisz o zmuszaniu do pewnego stylu gry - nikt przy wyborze nie będzie nikogo zmuszał.
Jak ktoś lubi łazić strzałkami w prawo-lewo to niech łazi. Ba, granica nawet mu zadanie ułatwi, w końcu będą mieli ten ich upragniony immunitet.
No dobrze, ale skoro ktoś nie chce walczyć, bo po prostu NIE CHCE, to co powyższy mechanizm poprawi? Sprawi jedynie, że owych graczy nie będzie można "upolować" co może tylko zmniejszyć ilość PVP.
Twoje odpowiedzi na pytanie "dlaczego nie chcą walczyć" mnie nie przekonują - przekonają mnie jedynie z ust osób, które wybrały taki styl gry - one chyba wiedzą najlepiej. I tak jak pisałem - jeśli nie chcą walczyć bez konkretnego powodu to nic im nie zrobisz. Jak ktoś nie ma umiejętności do PVP to nie będzie walczył, bo zawsze będzie tylko łatwą do upolowania "zwierzyną" i ja rozumiem wybór takich osób. Chyba, że o to chodzi - aby więcej takiej łatwej zwierzyny było.
A jeśli powody są rzeczywiście inne to wtedy możemy rozmawiać o rozwiązaniach, ale od razu mówię, że obniżka poziomów już zdobytych odpada, jak też jakiekolwiek permanentne blokowanie pewnych opcji gry.
Cytat:
Idą, idą i dość nie mogą.
i ja nie zamierzam nikogo do tego zmuszać - każdy gra jak lubi.
Odnośnie EndGame'u - właśnie teraz taki EndGame jest i jest w granicach 250lv - już dalej nic zaskakującego nie ma - można spokojnie walczyć PVP
Odnośnie EndGame'u - właśnie teraz taki EndGame jest i jest w granicach 250lv - już dalej nic zaskakującego nie ma - można spokojnie walczyć PVP
Spokojnie.
Sam ze sobą.
Cytat:
No dobrze, ale skoro ktoś nie chce walczyć, bo po prostu NIE CHCE, to co powyższy mechanizm poprawi? Sprawi jedynie, że owych graczy nie będzie można "upolować" co może tylko zmniejszyć ilość PVP.
Nie może zmniejszyć, bo zagadnienie tych walk zostało rozwiązane już dawno, przy wprowadzeniu ochrony na salamandrii.
Odnośnie EndGame'u - właśnie teraz taki EndGame jest i jest w granicach 250lv - już dalej nic zaskakującego nie ma - można spokojnie walczyć PVP
Spokojnie.
Sam ze sobą.
A czego się spodziewasz? Ze gracze którzy są na 160 poziomie w miesiąc nabiją 80 lv, skończą upka i zajmą się PVP?
To musi potrwać, ale z czasem na pewno będzie więcej graczy na wyższych poziomach. Zawsze było tak, że upek sprawiał, że spora ilość graczy wbijała taki poziom, aby upka ukończyć. Tylko nawet po wbiciu tego 2xx lv - czy będą walczyć? - obawiam się, że nie będą i co im zrobisz? Brak walk to nie jest jedynie kwestia braku graczy na danym poziomie, chyba bardziej braku chętnych do walki.
Aldarion napisał/a:
Nie może zmniejszyć, bo zagadnienie tych walk zostało rozwiązane już dawno, przy wprowadzeniu ochrony na salamandrii.
Co tylko potwierdza fakt, że gracze po prostu nie chcą walczyć - gdyby chcieli żadna ochrona im by w tym nie przeszkadzała - co za problem wyjść na walkę na mapę obok. Chyba że mówimy o polowaniu. Jest sporo graczy na powiedzmy 150 poziomie a walk i tak jest mało. Możemy ich tylko zachęcać - i wszelkie propozycje powinny iść w tym kierunku a nie jakichkolwiek blokad, które moim zdaniem nie są żadną zachętą do PVP. Temat był już jednak wałkowany wiele razy i żadnego super rozwiązania nie wypracowano.
Obawiam się, że to musiały by być zbyt głębokie zmiany systemowe - po pierwsze zachęcające do wbijania lv (żeby było to opłacalne z punktu widzenia PVP), a po drugie prawie kompletna niwelacja strat w walkach PVP, żeby ryzyko było mniejsze.
Obawiam się, że to musiały by być zbyt głębokie zmiany systemowe - po pierwsze zachęcające do wbijania lv (żeby było to opłacalne z punktu widzenia PVP), a po drugie prawie kompletna niwelacja strat w walkach PVP, żeby ryzyko było mniejsze.
No tak, to właśnie proponuję.
Czy głębokie zmiany - może i tak.
Czy da to 100% efekt - nie.
Czy polepszy sytuacje - może.
Wiem jednak, że na pewno nie polepszy jej zostawienie tematu samego sobie.
Grę odstawiłem na dłuższy czas.
Powód?
Stwierdziłem, że poczekam aż inni wbiją lev, że może zacznie się robić ciekawiej (po poprzednim upie taki 'EndGame', jaki ty widzisz obecnie na 250, jaki kiedyś pod Nordią, jak nic dalej nie było, gracze zorganizowali na 40, teraz zrobią na 200.
Przeliczyłem się.
Ba, graczy do walki w przedziale 181-200 prawie dwukrotnie ubyło.
Dane biorę z turniejów (1św):
W maju:
grupa 201-230 8 osób
grupa 181-200 18 osób
grupa 161-180 31 osób
grupa 141-160 28 osób
W listopadzie:
grupa 201-230 7 osób
grupa 181-200 10 osób
grupa 161-180 16 osób
grupa 141-160 28 osób
Zmiana ilości osób w przeciągu pół roku:
grupa 201-230 -1
grupa 181-200 -8
grupa 161-180 -15
grupa 141-160 0
Jest na co czekać. Zdecydowanie.
A weźmy turniej noworoczny, w którym nic nie było do stracenia:
grupa 231-260 8 osób
grupa 201-230 26 osób
grupa 181-200 36 osób
grupa 161-180 62 osoby
grupa 141-160 63 osoby
Powiesz, że takie liczby są dlatego, że był to turniej o nic, że żaden z graczy nic nie mógł stracić.
Tylko...
Postawmy sobie pytanie, co to jest to 'nic'.
Ekwipunek? - nie bądźmy śmieszni, szansa na stratę jest tak mała, że właściwie pomijalna.
Złoto? - dla kilku osób owszem, jeśli zniechęcałoby to większą ilość graczy, to optowałbym za zmniejszeniem straty, bądź całkowitym jej usunięciem
Punkty rankingowe? - dla graczy, którzy nie mają w planach zatrzymać się na danym levelu i podziałać coś na poważnie, ich wartość jest właściwie bez znaczenia
Doświadczenie? - gwóźdź programu. Dla gracza, który chce przejść fabułę - po raz drugi zakładam, że to większość, jeśli nie wszyscy - jest to przy porażce naprawdę spora strata. I co mu po walce, bo raz: zaraz trzeba wrócić do statów bossowych (walka na nich pvp to jawne samobójstwo), dwa: skoro przy porażce trzy dni expienia do tyłu.
Ponowne zmniejszenie strat nic nie da, strata zawsze pozostanie stratą.
I zawsze, gdy będzie jakiś cel do osiągnięcia przez wbicie poziomu będzie to stawiane na pierwszym miejscu. Jest to logiczne.
Cytat:
Obawiam się, że to musiały by być zbyt głębokie zmiany systemowe - po pierwsze zachęcające do wbijania lv (żeby było to opłacalne z punktu widzenia PVP), a po drugie prawie kompletna niwelacja strat w walkach PVP, żeby ryzyko było mniejsze.
Innych - oczywiście oprócz magii typu: exp x1000 - niż głęboko systemowe, nie widać. I skłonny jestem uwierzyć, że takich nie ma, biorąc pod uwagę fakt, że temat niejednokrotnie się przewijał. Po prostu gra nie ma nic extra do zaoferowania, czym mogłaby skusić nieprzekonanych.
Ograniczenie expa - jest to zachęta do wbijania levela dla wszystkich - endgame, wyznacznik końca gry, ostateczny cel w wbijaniu expa, dowolność posiadanych statystyk bez względu zarówno na obecne jak i przyszłe bossy.
Duża ilość walk pvp - bo i straty byłyby wyeliminowane, i w końcu do granicy dotrze duża liczba osób - przy obecnym limicie na 300lv to 'w końcu' może zostać wyprzedzone przez MF3, bądź w ogóle nie nastąpić.
Co w sumie na jedno wychodzi.
Hm.
Dlatego, jeśli nie powstałoby nic w tym rodzaju nie widzę potrzeby limitu lev.
Znieść im, i niech te 5 osób w grze cieszy się pełnią szczęścia.
MFy w dłoń, boty odpalamy i robimy wyścig do tysięcznego, co?
Co do walk na wysokim lvlu,
Może warto udostępnić graczom którzy ukończyli fabułę 1 lub 2 razy
Walki tylko i wyłącznie o punkty rankingowe,
Myślę ze to by ruszyło walki na wysokich lvlach.
(ze względu na to co zostało napisane kilka postów wyżej walki nie odbywają się ze względu na straty po walce
więc może warto zrezygnować ze strat i walczyć WYŁĄCZNIE o punkty rankingowe?)
Co do blokady:
Blokada wg. mnie jest przydatna,
Wyższy lvl nie jest potrzebny w grze,
Ktoś chce bić lvle ma od tego inne światy.
Grę odstawiłem na dłuższy czas.
Powód?
Stwierdziłem, że poczekam aż inni wbiją lev, że może zacznie się robić ciekawiej (po poprzednim upie taki 'EndGame', jaki ty widzisz obecnie na 250, jaki kiedyś pod Nordią, jak nic dalej nie było, gracze zorganizowali na 40, teraz zrobią na 200.
Teraz to pojęcie względne - upek dopiero co wszedł, a efekty podnoszenia lv będą widoczne za minimum 3 miesiące (?) - w tym przedziale nie da się tak szybko lv wbić.
Analiza turniejowa z tego samego powodu nie jest do końca trafna, bo wtedy "EndGame" był na 160 poziomie.
Właściwie to trochę rozjechaliśmy się z sednem początkowej dyskusji.
Ja podważałem sens wprowadzenia blokady lv i wskazałem, że jej brak nie jest bezpośrednią przyczyną braku PVP, a jest nią ryzyko straty expa oraz większe korzyści w przypadku PVP w staniu z lv niż w jego podnoszeniu. Ponadto uważam, że osoby, które ścigają się na wysoki lv nie są i prawdopodobnie nigdy nie będą zainteresowane PVP - cokolwiek by się nie stało - po co więc im robić problemy?
I właśnie już nie wiem czy Ty się z tym zgadzasz czy nie?
Ja nie kwestionuję problemu, tylko kwestionuję sposób jaki został podany na jego rozwiązanie - czyli deklaracja: chcę większy lv niż limit to nigdy już nie zawalczę PVP. Gdzie tu jest zwiększenie PVP? Zakładanie, że to "nawróci" levelowców na PVP jest mocno naciągane. Ponadto jeśli ten limit miałby wynosić proponowane gdzieś wcześniej 250 lv to jak ma to niby wpłynąć na zwiększenie ilości walk na powiedzmy 200 lv? I jak ma to zachęcić osoby stojące z premedytacją na lv 150, aby biły go dalej? To nie ma ze sobą żadnego związku. Rozumiem, że chodzi Ci jedynie o sytuację z osobami, które już dobiją ten 250 lv. Najpierw muszą go jednak dobić, aby jego przekraczanie stało się problemem (choć nie sądzą by było - jeśli ktoś będzie nastawiony na PVP do poziom będzie raczej utrzymywał). Jak ich zmotywować do wbicia poziomu? To jest sedno problemu.
Możliwe rozwiązanie - likwidacja strat expa w walkach PVP.
Jest jednak mały haczyk - o ile zwiększy to ilość chętnych do PVP na lv, które już są nabite, to niekoniecznie spowoduje, że te osoby będą chętne aby piąć się z lv w górę. Bo skoro ktoś nie jest zainteresowany dalszą fabułą (a jedynie to przymusza do wbicia lv), ma natomiast obcykane statystyki/strategię PVP na dany lv to nie chce iść wyżej - z wygody/lenistwa/przyzwyczajenia itp. oraz tego, że boi się, że tam walk będzie mniej - a skoro wszyscy tak myślą i stoją z lv to koło się zamyka.
Tak więc proszę o wyklarowanie o co tak naprawdę trwa ten spór ideologiczny?
Jakie inne rozwiązanie Ty proponujesz i w jak sposób ono zwiększy ilość PVP i wzmocni chęć wbijania wyższego lv?
Czy tym rozwiązaniem miałaby być owa blokada/deklaracja o której wspomniałem wcześniej czy coś innego?
+
Ode mnie:
Proponuje jakies bonusy typu: za 20 walk +5% do expa za potworki itd
Bossowcy beda chcieli i expic i beda mieli chociaz mala pokuse (zalezy od procentu-jesli w ogole zostaloby to wprowadzone) zeby troche powalczyc.
_________________
pyry nie som strofe
Pisze nie poprawnie po polskiemu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Regulamin Forum
Tak czy inaczej wątpię, że te pvp powróci w takim stopniu jak to było kiedyś. - Nie realne. 
![;]](images/smiles/621.gif ";]")
I na pewno nie poprawiło by to pvp...
