Wysłany: 02-02-2008, 20:05 całkowite zlikwidowanie czach/ograniczenie poziomu
Tym razem przeczytałem regulamin i takiego tematu nie zakazano.
Chodzi mi o to żeby całkowicie zlikwidować czachę.Skoro w zakładce gracz pisze mi że mogę atakować osoby od 28-36lvl to tak powinno być.Bez żadnych czaszek.Przecież 2 poziomy niżej nie oznaczają,że z tym graczem wygramy.
Jeśli się nie podoba to ograniczcie poziomy.Mając 34lvl pisze mi ze moge atakować osoby od 28-36lvl.Więc zróbcie,aby mogłem atakować od 34-36lvl.Zapewne bedzie jakies ALE i sie to nie przyjmnie.Jednak spróbować można.
Skoro w zakładce gracz pisze mi że mogę atakować osoby od 28-36lvl to tak powinno być.
A nie jest?
Damian89 napisał/a:
Więc zróbcie,aby mogłem atakować od 34-36lvl.
To nie jest dobre rozwiązanie. Jeśli ktoś atakuje ciebie, to powinieneś mieć możliwość również go zaatakować. Przy twojej propozycji gracz X może zaatakować gracza Y, ale Y nie może zaatakować Xa.
Nikt nie kazał graczowi Y atakować słabszego poziomu gracza X. Z tego wynika że nie mógłbym się mierzyć w walkach równym sobie poziomem. Zupełnie bezsensu.
Ludzie co wy wymyślacie ?
Zamiast pomyśleć ... co by tu zrobić by wszystkim graczom było na rękę to myślicie tylko i wyłącznie o własnym tyłku ... tylko, żeby wam było dobrze, innych odstawiacie w szary kont.
- a to serwer gdzie masz nieograniczone ruchy...
- a to mniej złota, żeby było...
- a to darmowe resy...
(pomyślcie) Damian89, propozycja jest tak bezsensu, że nawet nie chcę mi się z sensem wypowiedzieć.
Jeśli chodzi o 'całkowite zlikwidowanie czach' to raczej nie ma większego sensu [bo lubię czachy xD]. A i tak przy jakimś tam kolejnym upie ma zostać zlikwidowany medal za czachy więc same znikną albo przynajmniej się zmniejszą.
Wiem że nie o to Ci chodziło :)
Z tym atakowaniem to może nie był by tak całkowicie głupi pomysł. Mogło by coś takiego wejść ale od ~130lv + i tylko 1lv(maks 3lv) różnicy. Czemu od takich leweli -> ponieważ EQ jest do 126lv i po 126lv każdy ma w 'miarę' równe szanse.
Bo biorąc pod uwagę niższe lewele to odpada, bo powiedzmy ktoś ma 80lv, a zaatakuje go 81lv, to w 90% 81lv wygra (bo wchodzą gemy). Tak samo z eq co lewel się zmienia (wiadome że 99 nie ma równych szans z 100).
Każdy wie że po 130lv jeden lewel różnicy to nic :) więc czemu nie :D A i wiadomo zawsze większy wybór w przeciwnikach.
PS:
Pitazboras napisał/a:
To nie jest dobre rozwiązanie. Jeśli ktoś atakuje ciebie, to powinieneś mieć możliwość również go zaatakować. Przy twojej propozycji gracz X może zaatakować gracza Y, ale Y nie może zaatakować Xa.
i tak już tak jest. Weź pod uwagę 150lv on może atakować (patrząc niżej) 143lv ale już ten 143lv nie może zaatakować 150 ;D
i tak już tak jest. Weź pod uwagę 150lv on może atakować (patrząc niżej) 143lv ale już ten 143lv nie może zaatakować 150 ;D
wlasnie sie z Toba nie zgodze
liczy sie lvl gracza o nizszym poziomie
tu masz info z aktualnosci:
Cytat:
3. Zmodyfikowano dozwolone przedziały ataku w zależności od poziomu graczy (liczy się poziom gracza o niższym poziomie).
Są one następujące:
- poniżej 5 poziomu - atak niedostępny
- od 5 do 9 poziomu można atakować jedynie graczy o takim samym poziomie
- od 10 do 19 poziomu przedział ataku wynosi +/- 1
- od 21 do 29 poziomu przedział ataku wynosi +/- 2
- od 30 do 59 poziomu przedział ataku wynosi +/- 3
- od 60 do 99 poziomu przedział ataku wynosi +/- 4
- od 100 do 149 poziomu przedział ataku wynosi +/- 5
- powyżej 150 poziomu przedział ataku wynosi +/- 6
a co do pomyslu to uwazam ze jest niepotrzebny
zmniejszenie przedzialu lvl na wysokich lvl doprowadzilo by do jeszcze rzadszych walk
za atakowanie slabszych graczy powinna byc jakas kara wiec czachy nie powinny byc tym bardziej zlikwidowane
ponieważ EQ jest do 126lv i po 126lv każdy ma w 'miarę' równe szanse
To prawda, na wysokim poziomie nie powinno być czegoś takiego
jak niesprawiedliwy atak, ponieważ nie ma już ekwipunku ma wyższe
partie poziomowe jak 126, a tych kilka poziomów różnicy u graczy
podczas walki to prawie nic.
i tak już tak jest. Weź pod uwagę 150lv on może atakować (patrząc niżej) 143lv ale już ten 143lv nie może zaatakować 150 ;D
wlasnie sie z Toba nie zgodze
liczy sie lvl gracza o nizszym poziomie
Nie wiem na 100% bo nie sprawdzałem(czy tak jest w grze) ale ze zwykłych obliczeń wynika że gracz 143lv nie może zaatakować 150lv, a natomiast ten 150 może atakować 6lv w dół(nie wlicza się w to swojego lv) czyli może zaatakować tą 143.
cOcHiLoCo napisał/a:
a co do pomyslu to uwazam ze jest niepotrzebny
zmniejszenie przedzialu lvl na wysokich lvl doprowadzilo by do jeszcze rzadszych walk
za atakowanie slabszych graczy powinna byc jakas kara wiec czachy nie powinny byc tym bardziej zlikwidowane
Ale kto tu mówi żeby zmniejszać możliwość ataku. Nie chodziło mi o to żeby nie można było atakować +/- 6lv tylko o to jeżeli ktoś z wyższym o 1 lv zaatakuje niższy to normalnie dostawał by ekspa, ranq, złoto i eq (bo przecież szanse na wygranie obu graczy są praktycznie równe). A przy ataku powiedzmy powyżej 3lv(w dół) to normalnie tylko golda i eq.
chodzilo mi tylko o to ze jak by mialo nie byc czach to nie mozna by bylo atakowac mniejszych lvli a to by sprowadzilo do tego ze moglyby wlczyc tylko rowne lvle
wszysko pięknie ale czegoś mi brakuje....muwicie cały czas o wysokich lewelach a co z graczami np: 10 lewele albo 5 przecież wiadobo że gracz z 5 lewelm niema szans z 8 w 90% albo jak jest taka np sytuacja gracz X ma 3 lewele wyżej od gracza Y i załozmy ze sie na niego uwziol i po tym ataku gracz y z mniejszym lewelem traci rang exp i zloto to troche jest niewpozondku...
Według mnie, najlepszym pomysłem jest atakowanie -1 lvl i za to dostać czachę i +3.
W zależności od lvl ja mogę -3 +4 : P ktoś zrozumiał? Tak, jestem na nie.
No to zrobić tak,żeby można było atakować tak jak jest teraz i gdy sie atakuje slabszego gracza to nie dostanie sie czachy.Wkońcu jak można atakowac slabsze lvl to tak powinno byc,ale bez mozliwosci dostania czachy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Regulamin Forum
ktoś zrozumiał? Tak, jestem na nie.
