[ambity]

Uważam, że pomysł rankingu sumowanego z ostatniego roku będzie utrudniał wejście do TOPxx graczom z wyższym poziomem, gdyż mają mniej przeciwników do walki. Nie przekonuje mnie również przypadek Edwina, który zdobył niesamowicie dużo pktów na wysokim lvlu, ale... czy był ktoś drugi tak wyśmienity?

Sposób naliczania rankingu, o którym była mowa w tym temacie jest moim zdaniem niezbyt dobry. Mam swoją propozycję:

Przebieg obliczania rankingu zdobytego/straconego:

a) Obliczamy różnicę rankingową,
b) Potrzebujemy precyzyjnego wzoru, którym wyznaczylibyśmy prawdopodobieństwo wygrania każdej ze stron (na podstawie różnicy ich rankingów). Ponadto Px + Py = 1, gdzie:
Px - prawdopodobieństwo wygrania przez gracza x
Py - prawdopodobieństwo wygrania przez gracza y,
c) Tzw. Przyrost mnożymy przez współczynnik odpowiedni dla graczy w pewnych przedziałach rankingowych, tzn.:
- ranking 0-3000: 100
- ranking 3001-6000: 80
- ranking 6001-10000: 50
- ranking 10001-50000: 30
Współczynniki oczywiście mogą być inne.

W ten sposób otrzymujemy:
Dx+ = Py * Wx
Dy+ = Px * Wy, gdzie:
Dx+/ Dy+ - delta (zmiana) rankingu gracza w przypadku wygranej x/ y
Px/ Py - prawdopodobieństwo wygranej przez gracza x/ y
Wx/ Wy - Współczynnik gracza x/ y

Dx- = Px * Wx
Dy- = Py * Wy, gdzie:
Dx-/ Dy- - delta (zmiana) rankingu gracza w przypadku przegranej x/ y
Px/ Py - prawdopodobieństwo wygranej przez gracza x/ y
Wx/ Wy - Współczynnik gracza x/ y

Teraz może na przykładzie:

Ranking gracza x = 500
Ranking gracza y = 1000
a) 1000 - 500 = 500
b) Tutaj jest nie lada problem... Myślę, że może wspólnymi siłami coś tutaj wymyślimy.
Zakładam, że w przykładzie wyszło:
Px = 0,4
Py = 0,6
c) Korzystając ze wzorów powyżej:
Dx+ = 60
Dy+ = 40
Dx- = 40
Dy- = 60

Skąd taki pomysł? Zaczerpnąłem go z gry - szachów. Tam właśnie są rankingi typu tych jakie są na MFO, a że jestem na zaawansowanym poziomie w szachach, to stwierdziłem, że może tutaj by podobnie naliczać ten ranking. Dlaczego nie znam tego wzoru? Jest on bardzo skomplikowany, a dodatku trudno dostępny.
PS. Wiem, że jeżeli miałoby to wejść to dopiero w MFO 3, bo ranking wbijałoby się dużo wolniej niż teraz.

[Pitazboras]

Cytat:

Uważam, że pomysł rankingu sumowanego z ostatniego roku będzie utrudniał wejście do TOPxx graczom z wyższym poziomem, gdyż mają mniej przeciwników do walki.

Mało walczysz jesteś nisko w rankingu, to według mnie proste i oczywiste. Problemem nie jest jak sprawić, żeby osoby z małą liczbą walk miały szanse w rankingu, tylko jak zapewnić wysokopoziomowym graczom dużą liczbę walk. Kilka propozycji na ten temat już padło, wystarczy poprzeglądać ten i podobne tematy na forum.

ambity napisał/a:

Potrzebujemy precyzyjnego wzoru, którym wyznaczylibyśmy prawdopodobieństwo wygrania każdej ze stron (na podstawie różnicy ich rankingów).

Co prawda nie prowadziłem badań na ten temat, ale wątpię, żeby istniała jasna korelacja między liczbą punktów rankingowych, a prawdopodobieństwem wygranej, przez co wzór o którym wspominasz nie istnieje. Inna sprawa, czy ten wzór rzeczywiście musiałby być precyzyjny.

ambity napisał/a:

c) Tzw. Przyrost mnożymy przez współczynnik odpowiedni dla graczy w pewnych przedziałach rankingowych, tzn.: - ranking 0-3000: 100 - ranking 3001-6000: 80 - ranking 6001-10000: 50 - ranking 10001-50000: 30 Współczynniki oczywiście mogą być inne.

Ta funkcja musiałaby być bardziej "ciągła" (o ile można mówić o ciągłości w funkcjach z liczb naturalnych), inaczej osoba z 3001 punktami traciłaby ich mniej, niż ta z 3000 punktami.

ambity napisał/a:

Dx+ = Py * Wx Dy+ = Px * Wy Dx- = Px * Wx Dy- = Py * Wy,

Według mnie dobrze by było, gdyby zachowane zostały dwa warunki:
Dy- ≥ Dx+ (w przypadku wygranej iksa, nie może on zyskiwać więcej, niż igrek traci)
Dx- ≥ Dy+ (w przypadku wygranej igreka, nie może on zyskiwać więcej, niż iks traci)
Inaczej będzie dochodzić do "magicznego" rozmnażania się rankingu - gracz X mając powiedzmy 1000 punktów, będzie w stanie przelać 1500 graczowi Y.

[AdonaI]

Fanatyko Zgadzam się z tobą to by było najlepsze rozwiązanie

[wojo123]

Najlepszy pomysł była by arena i byłoby 0 wystawiania